Васильчук Сергей Петрович (serg70p) wrote,
Васильчук Сергей Петрович
serg70p

Categories:

Автоматизация НДС против старого НДС и налога с продаж 2

Оригинал взят у serg70p в Автоматизация НДС против старого НДС и налога с продаж


Римма Грачева КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ № 358, 18 января 2004 г.

№ 358, 18 января 2004 г.Римма Грачева
КАК НАМ ОБУСТРОИТЬ НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ

Римма ГрачёваРимма Грачева - Автор 10 книг по бухгалтерскому учету (первая из них выдержала три издания и два доп. тиража) и более 300 статей в ведущих украинских профессиональных изданиях (журнал "Дебет-Кредит" - приложение к деловому еженедельнику "Галицькi контракти" г. Львов, журнал "Бухгалтерия. Налоги. Право. Консультации" - приложение к всеукраинскому деловому еженедельнику "Бизнес", г. Киев).

Налоговую политику, принятую в том или ином государстве, по какому-то недоразумению называют налоговой системой. Неправда это, ибо ни в одной из стран такой системы пока нет. Система, это такая штука, где все части взаимосвязаны между собой, а все вместе составляют нечто целостное, слаженно действующее. Совокупность же налогов никакой системы собой не представляет, каждый вид налога существует сам по себе и отмена любого, отдельно взятого налога, равно как и внедрение нового(ых), никак не влияет на все остальные элементы этой т. н. системы, да и в целом саму систему не преобразует, опять же, из-за отсутствия таковой. Дерганье за рычажки этой “системы” (отмена одного налога, внедрение другого, расширение/сужение налоговой базы, повышение/снижение ставок и т. п.) – это всего лишь реакция правительств на внешние раздражители: снижение уровня производства или наоборот, перепроизводство, желательный/нежелательный ввоз-вывоз, низкий/высокий уровень потребления и т. д., – мало ли в экономике раздражителей.

Можно возразить, мол, все налоги вместе – это доходы государственного консолидированного бюджета. Да, но это опять-таки совокупность – совокупность нескольких его доходных статей, и какой-либо системы это разрозненное множество не представляет.

И все же, отсутствие в налоговой политике системы – “это есть нехорошо”. Только в попытках ее создать не надо строить из всех известных налогов какие-то конструкции, – это ничего не даст. Налоги, не самодостаточны.

Систему образуют три субъекта: государство, работодатель, наемный работник. У каждого свой интерес, но все вместе заинтересованы друг в друге. Государство желает пополнять казну налогами, следовательно, обязано создавать условия для получения доходов работодателями и их наемными работниками. Работодатели желают получать прибыль, но без использования наемного труда получать ее не могут, следовательно, обязаны платить тем, кого нанимают; и платить хорошо, ибо заинтересованы в платежеспособном спросе на свою продукцию. Если эти два условия выполняются, то третье условие исполнится автоматически: наемные работники, получая за свой труд желаемое, являются одновременно и налогоплательщиками, и потребителями произведенных в стране благ, следовательно, они же формируют тот самый платежеспособный спрос и они же, наряду с работодателями, поддерживают государственные институты налогами.

Если это триединство обеспечивается, экономика работает как часики. Но никогда не бывает наоборот. Невозможно заставить хорошо работать экономику, если хоть один из трех субъектов системы недостаточно хорошо исполняет свои обязанности по отношению к двум остальным. Короче говоря, не следует искать причины развала экономики в самой экономике. Экономика – абстракция, ее субъекты (читай: люди) – реальность, в них же и причины.

И если у нас (в России, Украине) работодатели с государством еще как-то находят взаимопонимания, то наемные работники полностью предоставлены самим себе. Причин много, не здесь их разбирать, назовем лишь две из них.

Во-первых, “взаимопонимание” между работодателями и государством совсем не то, оно наизнанку вывернуто: с одной стороны бизнес поощряется за взятки, а вовсе не исходя из государственных интересов, с другой стороны ощущается стремление не платить налогов вовсе или платить как можно меньше, – что понятно, ведь взятки сильно истощают кошелек налогоплательщика.

Во-вторых, работодатели в стране, значительная часть экономики которой ориентирована на экспорт, не могут быть заинтересованы в том, чтобы платить наемным работникам хорошую зарплату, ведь спрос на их продукцию формируют не они, а зарубежные потребители. Поэтому размер зарплаты устанавливается не как оплата за труд (исходя из потребностей работника и необходимости в воспроизводстве рабочей силы), а как оплата за нечто, этим работником произведенное. Разумеется, в последнем случае работодатель оценивает воплощенный в произведенном товаре труд ниже некуда.

Итак, если взаимоотношения трех названных субъектов столь гармоничны (должны быть такими), то не следует ли из этого, что их интересы представляют собой нечто целое? Именно так. И вот почему (уточняю):

  • интересы государства заключаются в поступлении налогов в казну,
  • интересы работодателя – в получении прибыли и постепенном возмещении вложенного в основные активы капитала (т. е. прибыль плюс амортотчисления, заложенные в цене произведенного и проданного товара),
  • интересы наемного работника – в получении оплаты за свой труд в виде начисляемого ему заработка и косвенных его доходов, каковыми являются отчисления на социальное (включая пенсионное) страхование.

А прибыль предприятия до налогообложения, амортизация, заработная плата наемных работников и отчисления на их социальное страхование, – что это? Правильно, это составляющие добавленной стоимости. А если все добавленные стоимости, подсчитанные по отраслям сложить вместе, получится не что иное, как валовый внутренний продукт (ВВП) страны. Вот, оказывается, в какую серьезную штуку выливается объединение интересов трех субъектов экономических отношений: государства, работодателя и наемного работника.

Что есть добавленная стоимость, хорошо видно из простенького анализа составляющих цены (см. Рис.1). Складывая объемы оборотов в ценах реализации (без НДС) всех предприятий по отраслям, а затем из полученной суммы вычитая все промежуточные обороты – приобретенные стоимости, умненькие статистики получают объем ВВП. Весьма приблизительный, если не сказать, совсем неточный (не все так гладко и ровненько в экономической жизни, как на рисунке). Это потому, что подходят к измерению ВВП с линейкой. Но лучше бы с циркулем (см. Рис.2). То есть, если сразу сложить все элементы добавленных стоимостей, то получится круг, разделенный на три сектора: государственный сектор (налоги с предприятий и граждан), корпоративный сектор (прибыль предприятий плюс амортотчисления) и сектор доходов граждан, который принято называть сектором домохозяйств (заработная плата наемных работников плюс их косвенные доходы – отчисления на социальное страхование). Такой вот получается общественный пирог. И каждому из трех означенных субъектов принадлежит свой кусок.

Стало быть, налоговую политику надо строить исходя из желаемого объема ВВП, непременно считаясь при этом с интересами всех трех субъектов, доходы которых этот ВВП составляют.

Кстати, “желаемый” объем ВВП известен: мы в России к 2010 году желаем его удвоить. Могу обрадовать всех “желающих”: я знаю, как удвоить этот показатель уже сейчас. Это не шутка. Ибо ВВП России на самом деле значительно выше, чем это показано официальной статистикой. Надо только суметь вытащить “теневиков” на свет Божий. И, представьте, я и это знаю как сделать. Все нижеследующее – как раз об этом.

Все налоги, как бы они ни назывались, взимаются, на самом деле, либо с прибыли предприятий (а при отсутствии таковых все равно взимаются, увеличивая убытки), либо с доходов граждан. То, что МНС милостиво разрешает относить тот или иной налог на затраты (себестоимость), ничего не меняет, ибо прибыль налогоплательщика таким образом все равно уменьшается. В ином случае увеличиваются цены, – это чтобы прибыль себе сохранить, а налоговое бремя переложить на покупателей.

------------------------

Оригинал взят у kubkaramazoff в ЖЭМ-6: Непреодолимые недостатки действующей системы как преимущество автоматического НДС

Продолжение. Начало в ЖЭМ-1...2...3...45

6. Непреодолимые недостатки действующей системы как преимущество автоматического НДС.

6.1. Первый общий и значительный недостаток существующей и предлагаемой систем начисления НДС состоит в его сути: фактическим плательщиком налога есть конечный потребитель, но он может зарегистрироваться плательщиком НДС. Например, создаётся холдинговая фирма, не ведущая коммерческой деятельности во избежание риска, и приобретает все, что нужно потребителю на 1/6 дешевле. Квартиру, машину, гараж, телевизор, ковер, холодильник, а при желании и предметы первой необходимости. Всё это легко маскируется под обычное торговое предпритяие путем проведения пары-тройки коммерческих операций. По мере просвещения населения этот ход приобретёт массовый характер, и тогда от НДС останутся декларации и долги перед экспортерами.

Данный недостаток, на первый взгляд, значительнее при введении авто-НДС, т.к. для покупки товара сразу будет предоставляться налоговый кредит по ставке НДС. А при существующем порядке сначала нужно вложить средства в налог, затем найти влиятельных знакомых, чтобы его вернуть. Но влиятельным знакомым не интересны такие объёмы, поэтому право на вычет и возмещение сейчас в основном только декларативно.

При введении авто-НДС ряды плательщиков налога станут пополняться добровольно. А это означает снижение теневого сектора экономики и расширение налогооблагаемой базы, в т.ч. для обложения другими видами налогов. Расчет этого эффекта оставим более компетентным специалистам. Если даже предположить тотальное желание регистрироваться плательщиками авто-НДС, то все равно главным покрытием есть постоянное наличие в бюджете всего НДС.

Возможно, потребуется введение нижней планки для входа в клуб плательщиков НДС.

6.2. Второй общий, но незначительный недостаток обоих систем состоит в возможности злоупотреблений путем занижения отпускной цены. Можно считать, что этот недостаток относительно преодолен действующим законодательством (обычный цены, связанные лица и т.п.).

Автоматическое предоставление налогового кредита для большинства предпринимателей установит планку возможных манипуляций с отпускной ценой до уровня приходной цены при безналичных расчётах.

Ценовая планка может составлять и ноль – сокрытие реализации товара за наличные. Возникнет соблазн завести сокрытую выручку на р/счёт в качестве займа, дополнительного фин.капитала или уставного взноса… Вероятно, доведётся более чётко обозначить законный характер происхождения таких средств. Таким образом, подходим к третьему и последнему недостатку обоих и всех существующих систем налогообложения:

6.3. Злоупотребления при расчетах наличными. Это неискоренимо. Конечно, технически возможно вооружить все население кредитными карточками и запретить наличные, а как быть с личными свободами?

Но, как уже отмечалось, при авто-НДС, особенно при повышении ставки, потребители сами пожелают приобрести статус плательщика авто-НДС для снижения расходов.

В связи с этим объемы наличных расчётов снизятся. Ведь теневой сектор не будет вовлечён в схему кредитования авто-НДС, соответственно, цена на его товар/услуги выше на 1/6 при прочих равных затратных статьях. У плательщика налога не будет финансового смысла рисковать, проводя операции с неучтенным товаром сомнительного происхождения.

Это наиболее относится к товарам отечественного и импортного производства, не облагающимся акцизами и другими сборами. Для не подакцизных товаров подпольное производство и контрабанда потеряют экономическую основу.

Недостатков, характерных только для авто-НДС, мною не обнаружено. Более того, непреодолимые недостатки значительно смягчаются преимуществами системы авто-НДС.

Продолжение:
>…ЖЭМ-7: Ключевые достоинства автоматического НДС. Динамическое регулирование макроэкономических процессов.


Tags: Законы, Подати, Россия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments